Время от времени встречаюсь с утверждением, что «наука ограничена». Несмотря на то, что авторы подобных заявлений, как правило, не имеют ни малейшего представления о научной методологии и при слове «эпистемология» впадают в лёгкий транс, я с ними в одном согласен. И вот почему.
Завершённой и неизменной может быть только догма, не требующая доказательств. Синоним научного познания — сомнение. Научные модели не претендуют на «истину», предполагая своё дальнейшее развитие и даже опровержение новыми данными.
От человека науки редко услышишь сенсационные откровения или обещания чуда. Для обывателя это выглядит как «наука скучна и ограничена», поэтому серьёзные учёные редко становятся героями журнальных статей и
Но вот что важно: несовершенную научную картину происхождения Вселенной я предпочту законченной, понятной и простой, как мычание, библейской истории сотворения мира за шесть дней.