Почти научный эксперимент над собой
Самый простой способ убедиться, что управляя своим физическим состоянием, можно управлять своим эмоциональным фоном: нахмуриться и сказать первое, что придет в голову. С высокой степенью вероятности первым в голову придет не самое разумное, доброе, вечное. Проверьте.
Теги
Спор о слоне
О чем эта известная притча? Об узком взгляде экспертов? О главной причине споров? О том, что в любой притче каждый находит свое?
Одному падишаху некий индийский раджа прислал в подарок слона. И поскольку там, куда он привез слона, его никто никогда не видел, раджа решил сыграть шутку. Он завёл слона в темную комнату и предложил падишаху по очереди направлять в комнату своих советников — мудрецов, чтобы они ощупывали слона и затем, выйдя из комнаты, рассказывали своему правителю, каков же он — этот слон.
Первый советник, выйдя из комнаты, сказал: «О, великий! Слон этот — толстое и высокое дерево». Второй советник сказал: «Нет, великий падишах, тебе сказали неправду. Слон похож, скорее, на большую извивающуюся змею». Третий советник, выйдя из комнаты, возразил: «О, падишах! Зачем ты держишь при себе этих обманщиков? Слон — скорее обычная не очень толстая веревка». Четвёртый доказывал, что слон — плоский и широкий, как лист пальмы. Пятый убеждал, что слон похож на большую и длинную изогнутую кость.
Падишах был в недоумении. И только когда раджа вывел слона на свет, все его увидели, и поняли, что каждый был прав по-своему:кто-то ощупывал ногу, кто-то — хобот, хвост, ухо, бивни. У каждого был свой, но частичный образ слона. И только в целостности получился совсем другой слон…
Теги
Медитация — с чего и как начать?
Способов медитировать существует бесконечное множество, поскольку опытный практик может превратить в медитацию едва ли не любое свое занятие. Для начинающего же лучше предпочесть что-то попроще.
Динамическая или статическая медитация?
Для старта я бы не советовал динамическую (в движении) медитацию и остановил свой выбор на проверенной классике — наблюдении дыхания в статичной позе.
Теги
Индивидуальность как инструмент влияния
Я говорила о внешности — не о душе. А это совсем другое дело. Каждый устроен по-своему, и нет человека, который был бы законченным злодеем. Нет и таких, кто сочетал бы в себе все достоинства: красоту, сдержанность, ум, вкус и верность. Каждый хорош по-своему и трудно сказать, кто же действительно лучше. Впрочем, говорить так — значило бы брать на себя слишком большую смелость.
Мурасаки Сикибу. Дневник (1008 г.)
Уже много лет обучая взрослых людей, я вижу, как в девяти случаях из десяти при разборе на тренинге результатов выполнения задания частники начинают со своих ошибок. И это является главной ошибкой. Классик японской средневековой литературы Мурасаки Сикибу права: у каждого из нас есть свои сильные стороны. Важно их понимать и использовать на 120%. Например, для спикера или переговорщика это могут быть:
- хорошее образование,
- уникальный опыт,
- широкая эрудиция,
- глубокое знание предмета,
- дизайнерский талант,
- работа в известной компании,
- отличная дикция,
- внешность и т. д.
Индивидуальность профессионала — его важный инструмент влияния на других. И фундамент для развития его профессиональных навыков. Нет недостатков — есть возможности.
Теги
Нарушать планы нельзя, но нужно
Когда-то в книге для подростков встретил задачу, которая, как утверждалось, служит целям «отбора офицеров в особые элитные отряды»:
Ты солдат, и ваш отряд был под покровом ночи заброшен в зону боевых действий. Все вы знаете, что первого человека, который высадится из вертолета, могут ранить, если не убить. Ты должен решить, кто высадится первым:
- старый опытный сержант;
- молодой офицер, который обязан взять инициативу на себя;
- молодой, неопытный новобранец,
- умный, хорошо знающий местность младший капрал, который рвется вперед.
Ваше решение?
Гоголь о душевных расположениях
Люди великие потому сделались великими, что не смущались никак от первой неудачи, и не только от первой, но даже от нескольких, — и тогда, когда другие, видя их терпение, смеялись над ними, как над безумными, они с новым рвеньем принимались за свое неудавшееся дело и наконец успевали в нем совершенно. Неудачи не в препятствие нам даются, а на вразумление. И умнейший человек, не наделав прежде глупостей, не сделается умным человеком.
Н. В. Гоголь. О тех душевных расположениях и недостатках наших, которые производят в нас смущение и мешают нам пребывать в спокойном состоянии
Теги
Почему или зачем?
«Почему?» и «Зачем?» — это «две большие разницы». В первом случае подразумевается автоматическое действие, реакция, результат опыта и научения. Получается, что получается. Иногда выстрел мимо цели.
Во втором случае — осознанный шаг в направлении желательного результата. Как говаривали Микеланджело с Роденом, описывая свой творческий процесс: «Я беру камень и отсекаю всё лишнее».
Гениальные произведения искусства, эффективный бизнес или восхитительная жареная картошка создаются точно также: отсечением всего лишнего. В качестве резца выступает вопрос «Зачем?». С его помощью убираются лишние детали, элементы и ингредиенты. А самое главное, таким образом отсекаются лишние действия и дела.
Гипотеза не диагноз
Научную гипотезу, например в физике, можно проверить экспериментально. Важным критерием истинности является повторяемость результатов эксперимента. Гипотезу о причинах психологических проблем проверить научным способом невозможно. Поэтому то, как проблему видит клиент и/или специалист, это их взгляд и убеждения о её причинах и способах разрешения.
Убеждение не равно истине. Там, где мы имеем дело с субъективной картиной, практически неизбежно включатся парадоксальные механизмы человеческой психики, также известные как когнитивные искажения:
- предвзятость подтверждения (предпочтение информации, подтверждающей сложившееся мнение, confirmation bias);
- самоисполняющиеся предсказания (подсознательный выбор действий, ведущих к определенным результатам, self-fulfilling prophecy);
- эскалация обязательств (склонность сохранять избранную линии поведения тем больше, чем больше усилий уже было предпринято, эффект «чемодана без ручки», escalation of commitment).
Принимая определенную точку зрения, мы рискуем оказаться в ловушке логичных, но не эффективных объяснений своих проблем. Как избежать этой напасти?
Рассматривайте любое объяснение проблемы как рабочую гипотезу:
- гипотезу — значит как одно из возможных объяснений;
- рабочую — значит ценить и оценивать не «истинность» объяснения, а его практичность по критерию «полезно-бесполезно».
Психика слишком сложна и пластична, чтобы делать татуировки с ярлыками.
Теги
Лао-цзы о совершенстве
Великое совершенство похоже на изъян,
Великая полнота похожа на ущерб,
Великое мастерство похоже на нуемение,
Великое красноречие похоже на косноязычие.Дао Дэ Цзин
Теги
Этого достаточно?
Эту притчу пересказывали множество раз, изменяя мизансцену и героев. Но вот как ее рассказывали в стародавнем Китае:
Как-то один монах поселился на некоторое время у наставника Удэ, чтобы постичь его мудрость и позаниматься с ним духовными практиками. Однажды он пришел к наставнику попрощаться, решив, что приобретенных знаний ему уже достаточно и что пора ему отправляться в странствия.
— Что значит «уже достаточно»? — поинтересовался наставник.
— Достаточно — значит «хватит», больше уже не вместится,— серьезно отвечал монах.
— Ну-ка, посмотри в этом чане достаточно камней? — монах указал на котел, доверху наполненный галькой.
— Достаточно!
Наставник высыпал в чан песок. Песок исчез, просыпавшись между камнями.
— Этого достаточно? — спросил Удэ, показав на чан с песком и камнями.
— Достаточно!
Удэ высыпал в чан известь. Известь исчезла.
— Этого достаточно?
— Кажется, достаточно.
И тогда наставник опрокинул в чан стакан с водой. Вода пролилась и исчезла.
— Ну а этого достаточно?
Ученик ничего не смог ответить. Молчаливо подобрав с земли котомку со своими вещами, он поплелся обратно в свою келью.
Лучшие притчи дзэн: обычные истории о людях необычайных. Алексей Александрович Маслов, Евгения Сергеевна Логинова