Бизнес-психология

Понимание себя — основа для понимания другого. Не всегда, не во всем, но часто. Например, намереваясь выстроить с кем-либо продуктивные рабочие отношения, полезно опираться на два постулата:

1. Нам нравятся те, кому нравимся мы.
2. Нам интересны те, кто интересен нам.

Из этого следует два вопроса-подсказки:

1. Что мне нравится в этом человеке?
2. Чем я могу быть ему полезен?

Чувства не поддаются волевому контролю. Нельзя приказать себе быть веселым. Но существует простой способ изменить свое эмоциональное состояние, изменив свои мысли и действия. На этом построена известная во всем мире Система Станиславского.

Теоретическое отступление. Медики давно убедились в эффективности плацебо — биологически нейтрального препарата, оказывающего тем не менее благотворное влияние на состояние здоровья человека. Механизм не до конца изучен, но общая схема понятна: вера и самовнушение стимулируют выработку организмом человека эндорфинов, которые в некоторой степени заменяют лекарства и повышают общий иммунитет организма, что в итоге дает оздоровительный эффект. С одной стороны, «химия мозга» определяет душевное и физическое здоровье человека, с другой стороны, изменение настроения формирует «химию», влияя на работу эндокринной системы. Безусловно, до определенного предела. Воспаление аппендицита необходимо лечить хирургическим путем, а не самовнушением.

Возвращаемся к Константину Сергеевичу. Согласно Системе (так с уважением ее называют актеры) необходимо взять под контроль внимание, намерение, действие. Рассмотрим на примере психологической подготовки к публичному выступлению:

Объект внимания спикера

Обычно: На самом себе и своих чувствах: «Как я выгляжу? Насколько заметно мое волнение?»

Эффективнее: На окружении и слушателях: «На кого похожи эти люди? Как они реагируют на мои действия?»

Намерение спикера

Обычно: Продать, произвести впечатление, не допустить ошибки: «Я должен им понравиться! Что, если я не смогу ответить на вопрос?»

Эффективнее: Исследовать интерес к теме, потренироваться в навыках публичных выступлений, получить удовольствие от общения с незнакомой аудиторией: «Какие новые вопросы сможет задать эта аудитория?»

Действия спикера

Обычно: попытка следовать заранее и детально подготовленному сценарию презентации.

Эффективнее: детально прописываются только первые фразы выступления, которые доводятся до автоматизма.

Выступайте, ведите переговоры, живите по Станиславскому.

О чем эта известная притча? Об узком взгляде экспертов? О главной причине споров? О том, что в любой притче каждый находит свое?

Одному падишаху некий индийский раджа прислал в подарок слона. И поскольку там, куда он привез слона, его никто никогда не видел, раджа решил сыграть шутку. Он завёл слона в темную комнату и предложил падишаху по очереди направлять в комнату своих советников — мудрецов, чтобы они ощупывали слона и затем, выйдя из комнаты, рассказывали своему правителю, каков же он — этот слон.

Первый советник, выйдя из комнаты, сказал: «О, великий! Слон этот — толстое и высокое дерево». Второй советник сказал: «Нет, великий падишах, тебе сказали неправду. Слон похож, скорее, на большую извивающуюся змею». Третий советник, выйдя из комнаты, возразил: «О, падишах! Зачем ты держишь при себе этих обманщиков? Слон — скорее обычная не очень толстая веревка». Четвёртый доказывал, что слон — плоский и широкий, как лист пальмы. Пятый убеждал, что слон похож на большую и длинную изогнутую кость.

Падишах был в недоумении. И только когда раджа вывел слона на свет, все его увидели, и поняли, что каждый был прав по-своему:кто-то ощупывал ногу, кто-то — хобот, хвост, ухо, бивни. У каждого был свой, но частичный образ слона. И только в целостности получился совсем другой слон…

Я говорила о внешности — не о душе. А это совсем другое дело. Каждый устроен по-своему, и нет человека, который был бы законченным злодеем. Нет и таких, кто сочетал бы в себе все достоинства: красоту, сдержанность, ум, вкус и верность. Каждый хорош по-своему и трудно сказать, кто же действительно лучше. Впрочем, говорить так — значило бы брать на себя слишком большую смелость.

Мурасаки Сикибу. Дневник (1008 г.)

Уже много лет обучая взрослых людей, я вижу, как в девяти случаях из десяти при разборе на тренинге результатов выполнения задания частники начинают со своих ошибок. И это является главной ошибкой. Классик японской средневековой литературы Мурасаки Сикибу права: у каждого из нас есть свои сильные стороны. Важно их понимать и использовать на 120%. Например, для спикера или переговорщика это могут быть:

• хорошее образование,
• уникальный опыт,
• широкая эрудиция,
• глубокое знание предмета,
• дизайнерский талант,
• работа в известной компании,
• отличная дикция,
• внешность и т. д.

Индивидуальность профессионала — его важный инструмент влияния на других. И фундамент для развития его профессиональных навыков. Нет недостатков — есть возможности.

Когда-то в книге для подростков встретил задачу, которая, как утверждалось, служит целям «отбора офицеров в особые элитные отряды»:

Ты солдат, и ваш отряд был под покровом ночи заброшен в зону боевых действий. Все вы знаете, что первого человека, который высадится из вертолета, могут ранить, если не убить. Ты должен решить, кто высадится первым:

• старый опытный сержант;
• молодой офицер, который обязан взять инициативу на себя;
• молодой, неопытный новобранец,
• умный, хорошо знающий местность младший капрал, который рвется вперед.

Ваше решение?

Люди великие потому сделались великими, что не смущались никак от первой неудачи, и не только от первой, но даже от нескольких, — и тогда, когда другие, видя их терпение, смеялись над ними, как над безумными, они с новым рвеньем принимались за свое неудавшееся дело и наконец успевали в нем совершенно. Неудачи не в препятствие нам даются, а на вразумление. И умнейший человек, не наделав прежде глупостей, не сделается умным человеком.

Н. В. Гоголь. О тех душевных расположениях и недостатках наших, которые производят в нас смущение и мешают нам пребывать в спокойном состоянии

«Почему?» и «Зачем?» — это «две большие разницы». В первом случае подразумевается автоматическое действие, реакция, результат опыта и научения. Получается, что получается. Иногда выстрел мимо цели.

Во втором случае — осознанный шаг в направлении желательного результата. Как говаривали Микеланджело с Роденом, описывая свой творческий процесс: «Я беру камень и отсекаю всё лишнее».

Гениальные произведения искусства, эффективный бизнес или восхитительная жареная картошка создаются точно также: отсечением всего лишнего. В качестве резца выступает вопрос «Зачем?». С его помощью убираются лишние детали, элементы и ингредиенты. А самое главное, таким образом отсекаются лишние действия и дела.

Великое совершенство похоже на изъян,
Великая полнота похожа на ущерб,
Великое мастерство похоже на нуемение,
Великое красноречие похоже на косноязычие.

Дао Дэ Цзин

Борьба с иными, кажется, записана глубоко в программном коде: «Непохожий — чужой — опасный — лучшая защита — это нападение…»

С другой стороны, разнообразие лежит в основе эволюции. Суть научного и технического прогресса в создании нового и нарушении границ устоявшейся «нормы». В динамичной среде система тем устойчивее, чем разнообразнее. Пустое на первый взгляд, в перспективе становится ценным. Возмутительное сегодня — это привычное завтра.

Общаться с похожими, слушать приятное, преследовать отличающихся — обрекать себя на проигрыш. Возможно, не скорый, но неизбежный. Хунвейбины разрушают, поскольку не способны создавать. Толпу хорошо слышно, но в толпе нечего и некого слушать. Сила большинства — сила инерции, чем выше масса, тем меньше осознания, куда, почему и зачем. «Товарищ! Не время думать! Время действовать! Бей чужих, чтобы свои боялись! Не отрывайся от коллектива!»

Возмущение другим, раздражение чужими идеями, страх перед альтернативным видением — это или повод для агрессии или приглашение подумать: «А что если?»

… Образованные люди скорее будут полагаться на интеллектуальные усилия при решении проблем, чем те, кто обладает относительно низким интеллектом… Фред Фидлер и Томас Линк
… Intelligent people are more likly to rely on intellectual effort in solving problems than those who have relatively low intelligence… Fred Fiedler, Thomas Link, Leader intelligence, interpersonal stress, and task performance, 1994.

Говоря проще, горе от ума. Разумеется не всегда и не везде, но навык отключать «режим думания» бывает крайне полезен. Несколько подходящих для этого ситуаций:

• мысленное возвращение к своим ошибкам в прошлом,
• прогнозирование возможных проблем в будущем,
• боязнь принять неверное решение в настоящем,
• необходимость сделать что-то болезненное или неприятное прямо сейчас.

Как ни удивительно (не удивительно в свете приведенной цитаты), среди успешных предпринимателей не так часто встречаются интеллектуалы уровня Джеймса Харриса Саймонса. Предпринимательство — по определению высокорисковая деятельность. Предприниматель не просто сталкивается с неопределенностью, он в ней живет. Стремление просчитать все возможные риски, характерное для «образованного» человека, блокирует или затрудняет деятельность на свой страх и риск.

И в бизнесе, и в жизни подход «вначале стреляй, потом думай» бывает эффективнее «всестороннего, системного анализа ситуации с определением существующих возможностей и имеющихся рисков».

По этой причине не каждый способен стать предпринимателем, вчерашние школьные хулиганы превращаются в успешных капиталистов, а университетские отличники идут в найм или консалтинг.

Знание — сила. Понимание пределов своего знания — мудрость. Умение наслаждаться неопределенностью — божий дар. Или приобретенный навык.